SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında 1.Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 43,62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43,62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
Sanığın temyiz istemi, mağdur olduğuna, usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir.
Sanığın, kullandığı motosikletin evrakları eksik olduğu için hakkında işlem yapan polis memuru şikâyetçilere hitaben "Ulan bu ...'i belediye başkanı yapanın da, sizi memur yapanın da a.... koyayım, siz ne biçim memursunuz" şeklinde sözler söylerek hakaret ettiği, yine "Ben bunun parasını nasıl olsa çıkarırım" şeklinde sözler söylerek tehdit ettiği ve şikâyetçi M.A.'yı elinden basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, böylelikle hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği Yerel Mahkemece; sanık savunması, şikâyetçiler ve tanıkların beyanları, olay tutanağı, adli raporlar ile tüm dosya kapsamına göre kabul edilerek mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.
A.Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.Tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiğinin kabulü ile mahkûmiyeti yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
2.Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
B.Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.Sanığın şikâyetçilere söylediği ''Olay ve Olgular'' başlığı altında belirtilen sözlerin içerikleri incelendiğinde hakaret eyleminin şikâyetçilere yönelik olmadığının anlaşılması karşısında; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2.Kabule göre de;
a.Temel ceza tayin edilirken uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi yerine (e) bendinin yazılması,
b.5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması esnasında hesap hatası yapılarak sonuç hapis cezasının 1 yıl 15 gün yerine 1 yıl 1 ay 18 gün olarak fazla tayini,
Nedenleriyle karar hukuka aykırı görülmüştür.
A.Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B.Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.03.2024 tarihinde karar verildi.