SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER: Beraat
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125 inci maddesinin birinci fıkrasıyla üçüncü fıkrasının (a) bendinde düzenlenen hakaret ve 265 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin dosya kapsamına göre tanık beyanıyla sabit olmasına rağmen beraatine karar verildiğine ilişkindir.
1.Olay tarihinde uygulama noktasından kaçan sanığın yakalandığında katılan polis memurlarına direndiği, üst yoklaması yapılırken "Yapacağınız işe başlatmayın, yanlış yapıyorsunuz, bak siz de Reşadiye'de yaşıyorsunuz, ben de ona göre" şeklindeki sözler söyleyerek ve fiziki olarak katılanların görev yapmasına engel olduğu, üst araması yapılırken polis memurlarına hitaben "Yapacağınız işi sinkaf edeyim." şeklinde zincirleme şekilde alenen hakaret ettiği iddiasıyla kamu davasının açıldığı ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair katılanların soyut iddiaları dışında her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraat kararları verildiği belirlenmiştir.
2.Sanık savunması, katılanların ve tanıklar E.A., K.B., B.G., Ö.A'nın beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.
3. Olay tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
1.Tüm dosya kapsamı, oluş, sanık savunması karşısında; sanık hakkında beraat kararları verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.03.2024 tarihinde karar verildi.