SUÇLAR: Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin,24.03.2016 tarihli ve 2015/301 Esas, 2016/119 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 2 yıl hapis cezasına; bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 2 yıl hapis cezası ve 114.000,00 adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
Sanığın temyiz isteği; mahkemece verilen kararın eksik inceleme ve araştırma neticesinde verildiği, atılı suçu işlemediğini ve re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.
1.Sanığın adli emanetin 2015/1832 sırasına kayıtlı yasal unsurlara haiz suça konu 57.000,00 TL meblağlı çeki mal alış veriş karşılığında katılan ...'a verdiği, katılan ...'ın da söz konusu çeki hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen akrabası ...'a verdiği, ...'ın da söz konusu çeki araç alımı için yine hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ...'e verdiği, ...'ün söz konusu çeki hukuki durumunu bankadan sordurması üzerine çekin sahte olduğun anlaşıldığı iddiası ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kamu davası açılmıştır.
2. Sanık savunmasında, çekin keşidesi görünen Mehmet Lafçıyı ve müşteki ...'ı tanımadığını suça konu çeki vermediğini beyan etmiştir.
3. Kayseri kriminal Polis Laboratuvarının yazı ve imza incelemesine dair uzmanlık raporunda;çekin ön yüzündeki yazıların ...'ın eli ürünü olduğu tespit edilmiştir.
4. Grafoloji ve sahtecilik Uzmanı tarafından düzenlenen 13.07.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre, suça konu çekteki keşideci imzasının Mehmet Lafçı elinden çıkmayıp, adı geçenin hakiki imzalarının model alınması suretiyle adına sahte imza atıldığı kanaatine varılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin,24.03.2016 tarihli ve 2015/301 Esas, 2016/119 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.03.2024 tarihinde karar verildi.