SUÇLAR: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, kurulan örgüte üye olmak,
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümler yönünden; kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Mardin 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2019 tarihli ve 2013/244 Esas, 2019/521 Karar sayılı kararı ile;
A. Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43,53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, örgüt kurmak, yönetmek suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
B. Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43,53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 16 ay hapis ve 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, örgüt kurmak, yönetmek suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, nitelikli dolandırıcılık suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, son fıkrası, 35,43,53,52 inci maddeleri uyarınca 5 yıl 13 ay 3 gün hapis 9.360 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi'nin 16.02.2022 tarihli 2019/3117 Esas, 2022/381 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca bir kısım eleştiri ile esastan reddine karar verilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri; atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;
1. Kızıltepe KOM Grup Amirliği görevlilerince yapılan istihbari araştırmalarda; sanık ...'ın lideri, sanık ...'nın yöneticisi olduğu ve temyiz dışı bir kısım sanıkların da üyeleri olduğu örgütün 2022 sayılı 65 Yaşını Doldurmuş Muhtaç, Güçsüz ve Kimsesiz Türk Vatandaşlarına Aylık Bağlanması Hakkında Kanun kapsamına görmeyen, hiç özrü bulunmayan yahut özür oranı maaş bağlanması için gerekli sınırın altında kalan ya da engel oranından daha fazla maaş almak amacı güden dosya kapsamındaki temyiz kapsamı dışındaki 23 sanığa sahte heyet raporu düzenlenmesini sağladıkları, bu kişilerin şikayetçi kuruma maaş almak için başvuruda bulundukları ancak maaş ödemelerinin yapılmadığı iddia ve kabul olunmuştur.
2. Sanıklar ... ve ... atılı suçlamaları kabul etmemiş, bir kısım örgüt üyesi temyiz dışı sanıklar ve rapor sahibi temyiz dışı bir kısım sanıklar eylemleri ikrar etmiştir.
3. Davaya konu heyet raporları, hakem hastane raporları, bilirkişi raporu, dosya arasında tahlil tetkik ve görüntülemeler, şikayetçi kurum cevabi yazıları, SGK müfettiş raporu ve cevabi yazıları ile tüm dosya kapsamından mahkeme sanıkların atılı suçları işlediklerinin kabulü ile mahkumiyetlerine karar vermiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü;
1. Sanık ... hakkında; suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen hükümde, uygulama maddesi olarak TCK’nın 220/2. maddesi yerine aynı kanunun 220/1. maddesi olarak gösterilmiş ise de, gerekçeli karar ile hüküm fıkrasında tereddüte yer bırakmayacak şekilde suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma biçiminde vasıflandırılması ve temel cezanın teşdiden tayin edildiğinin kararda belirtilmiş olması karşısında, maddi hatadan ibaret bu hususun mahkemesince düzeltilmesi ile 15.04.2020 tarih ve 13100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün gerekçesinde, TCK'nın 158/1-e ve 35/2. maddeleri uyarınca belirlenen temel cezadan aynı kanunun 43/1. maddesi gereğince "1/4" oranında artırım yapılacağı belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında "TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca takdiren 1/2 oranında artırılarak" yazılmış ise de, TCK'nın 158/1-e ve 35/2. maddeleri uyarınca tayin olunan "4 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 375 gün adli para cezası"ndan aynı kanunun 43/1. maddesi uyarınca yapılan artırım sonucu “5 yıl 13 ay 3 gün hapis ve 468 gün adli para cezası” belirlenmesi ve bu cezanın hesaplanmasına esas teşkil eden artırım oranının "1/4" olması karşısında, kısa kararla gerekçeli karar arasındaki bu çelişkinin yazım hatasından kaynaklandığı değerlendirilmiş ve bu husus aleyhe istinaf bulunmadığından eleştiri konusu yapılmakla yetinilmiş ve hükmün esasan reddine karar verilmiş, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümde TCK'nın 204/1. maddesi uyarınca belirlenen 3 yıl hapis cezasından aynı kanunun 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılırken “3 yıl 9 ay” hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu “3 yıl 16 ay 15 gün” hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini 32. fıkrasının B bendinin 2. paragrafında yer alan "3 yıl 16 ay 15 gün" ibaresinin çıkarılarak yerine "3 yıl 9 ay" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine,
Sanık ... hakkında; resmi belgede sahtecilik ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan hükümlerin esastan reddine karar verilmiştir.
1. Sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, yönetmek, kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
1. Sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, yönetmek, kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
5271 sayılı Kanun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, hükümlerin sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi'nin 16.02.2022 tarihli 2019/3117 Esas, 2022/381 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mardin 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.06.2024 tarihinde karar verildi.