SUÇLAR: Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Hükmolunan Kararlara Yönelik Temyiz İtirazlarının İncelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin yokluğunda verilip 02.04.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 22.04.2021 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2.Sanıklar ..., ..., ... ve suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan, Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Verilen Kararlara Karışı Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesinde;
5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin ve suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, tebliğnameye uygun olarak oybirliği ile REDDİNE,
3.Sanıklar Hakkında ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Yağma Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesinde;
5271 sayılı Yasa'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafilerinin ve suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin, üzerlerine atılı yağma suçunun unsurlarının bulunmadığı, fiille orantısız fazla ceza tayin edildiği, mağdurun soyut beyanlarına dayanılarak mahkumiyet hükmü verildiğine bu suretle yağma suçunun oluşması için gerekli cebirin gerçekleşmediğine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanıkların ve suça sürüklenen çocukların mağduru silah zoru ile araca bindirerek, götürdükleri yerde darp ettikleri, bu sırada mağdurun cep telefonunu zorla almaları şeklinde gerçekleşen olayda sanıkların savunmalarında, mağdurun telefonunun bir yeri aramaması amacıyla alındığını söyledikleri, telefonun akıbetinin ve mağdura teslim edilip edilmediğinin, olay sonrası kullanılıp kullanılmadığının belirlenmediği anlaşılmakla, suç sonrası telefonun sanıklar ya da suça sürüklenen çocuklar tarafından kullanılıp kullanılmadığı belirlenerek yağma suçunda öngörülen faydalanma kastının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırıldıktan sonra sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında yağma suçundan mahkumiyet hükmü kurulup kurulmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin ve suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozmanın hükmü temyiz etmeyen suça sürüklenen çocuk ...’ya SİRAYETİNE, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 25.06.2024 tarihinde karar verildi.