Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakan Durmuş ...'dan intikali gereken 26 parça taşınmaz hakkında 01.07.2008 tarihinde yapılan intikal ve rızai taksim akdinin hata, hile ve gabin hukuki nedenleriyle geçersiz olduğunu, bundan ayrı davalı Feride'nin temyiz kudretinin bulunmaması sebebi ile işlemin butlan nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuş,yargılama sırasında davalılardan ... vefat etmiştir.
Mahkemece, davalı ...nin işlem tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığının ... Kurumu raporu ile saptandığı ve böylece 1.7.2008 tarihli taksim akdinin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 11.12.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ... ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 900.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 22.328,24.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.