Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 118 ada 5 parsel sayılı taşınmazı moloz, hurda malzeme dökmek ve tenis kortu vs. yapmak suretiyle davalıların haksız olarak işgal ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yapıların yıkılması ve 30.000.000.000.-TL ecrimisilin ödenmesini istemiştir.
Davalı..., dava konusu taşınmazın 200 m²'lik kısmına davacının muvaffakatı ile tenis kortu inşaa ettiklerini, haksız müdahalenin söz konusu olmadığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ise dava konusu taşınmaza komşu parsel paydaşlarından olduğunu ve taşınmazı diğer davalıya kiraya verdiklerini, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairece, mahallinde yeniden keşif yapılmak suretiyle bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.