Taraflar arasında görülen davada:
Davacı,dava konusu 2992 parsel sayılı taşınmazın, 28.02.2012 tarihinde davalı şirkete 3 yıllığına kiralanıp, sözleşmemin kira bitiminde 1 yıl için uzatıldığını,2886 sayılı Yasa kapsamında dava konusu taşınmazın kiralanmasına ilişkin 28.02.2011 tarihinde yapılan ihalenin davalıda kalıp ihale kararının da kendisine tebliğ edildiğini, buna rağmen davalının şartnamede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini,bu nedenle şartnamenin ilgili hükümlerince tek taraflı olarak ihalenin fesh edildiğini,davalının önceki kira sözleşmesi sona ermiş ve yenilenmemiş olmasına rağmen taşınmazı terk etmediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi,taşınmazın boş olarak teslimi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürmüş ve reddini savunmuştur.
Mahkemece,önceki kira sözleşmesinin sona erdiği, davalının taşınmazı kullanmasının haklı ve hukuka uygun bir nedeni olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar,davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalının taşınmazı kullanmasının hukuken haklı ve geçerli bir nedeni bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 27.420.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.