Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanığın mahkûmiyetine ve nakil aracının müsaeresine karar verilmesi gerektiğine ve re’sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması istemine, ilişkindir.
Suç tarihinde ... tır sahası içerisinde, taşıt takip programında tescil işlemleri ... adına olan, malen sorumlu ......, Nakliyat şirketi adına kayıtlı çekici tır aracın giriş
işlemlerinin bitirilmesini müteakip boş dorsede sigaraların görülmesi üzerine, arama yapılacağı sırada sürücüsünün aracı çalıştırarak gece karanlığından yararlanarak aracı bırakarak kaçtığı, daha sonra araçta yapılan aramada toplam 150 karton kaçak sigara ile toplam 681 kg kaçak tereyağ ele geçirilmiştir.
Sanık kovuşturma aşamasındaki savunmasında; kaçak eşyanın ele geçtiği nakil aracının sürücüsünün kendisi olmadığını, o tarihte işe yeni başladığını, ancak babasının rahatsızlığı nedeniyle aracı teslim aldıktan bir kaç saat sonra aynı yere bıraktığını ve hastanedeki babasının yanına gittiğini, sonra da tekrar işe gitmediğini beyan ederek, atılı suçu kabul etmemiştir.
Olay tutanağı, savunma, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, suça konu sigaralar ve tereyağın kaçak olduğu anlaşılmıştır.
Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.
1.Dosya içinde bulunan 26.03.2015 tarihli tutanakta; ... tır sahası içerisinde, malen sorumlu şirketi adına kayıtlı çekici tır aracın giriş işlemlerinin bitirilmesini müteakip boş dorsede sigaraların görülmesi üzerine, arama yapılacağı sırada sürücüsünün aracı çalıştırarak gümrük sahası dışına çıkıp, gece karanlığından yararlanarak aracı bırakarak kaçtığı, araçta yapılan aramada toplam 150 karton kaçak sigara ile toplam 681 kg kaçak tereyağ ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanık savunmasında, suç tarihinde işe yeni başladığını, babasının rahatsızlığı nedeniyle aracı teslim aldıktan bir kaç saat sonra aynı yere bıraktığını ve hastanedeki babasının yanına gittiğini beyan etmiş ise de, nakil aracında ele geçen SGK. aylık bağlama belgesinin suç tarihinden önceki tarihi ihtiva etmesi ve ayrıca soruşturma aşamasında dinlenen malen sorumlu şirkette görevlisi Yahya Kuş'un beyanın göre olay günü nakil aracının sürücülüğünü sanığın yaptığını beyan etmesi ve tüm dosya kapsamına göre sanığın sübut bulan eyleminden ötürü, mahkumiyeti yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek hatalı gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2.Dava konusu kaçak olduğu anlaşılan sigaralar ve tereyağın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümde açıklanan nedenlerle, Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2015/650 Esas, 2016/413 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.03.2024 tarihinde karar verildi.