Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Van Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.04.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.
2. Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.08.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
3. Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 18.10.2017 tarihli kararı ile sanıkta akıl hastalığı bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılıp, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma sonucunda karar verilmesi, infazı kısıtlar biçimde ihtarda bulunulması, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının nazara alınması gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz isteği, dosyada herhangi bir hukuki delil bulunmadığına, sanığın olay tarihinde psikolojisinin bozuk olduğuna, ikrarın delil olarak değerlendirilemeyeceğine, olayda şüphe bulunduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.
Dava konusu olay; sanığın olay günü Yüksekova Emniyet Müdürlüğü önüne gelerek, emniyeti yakmaya geldim şeklinde bağırması üzerine, etkisiz hale getirildikten sonra üzerinde yapılan aramada 3 adet molotof kokteyli ele geçirildiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
1. Olay tutanağı gözetildiğinde, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi eylemine ilişkin suç tarihinin ''15.01.2012'' olduğu nazara alınmadan, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''07.11.2011'' olarak gösterilmesi, yerinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
2. Sanığın aşamalardaki ikrar içeren savunmaları, olay tutanağı, ekspertiz raporu, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen rapor ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirilerek; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.2021 tarihli ve 2019/6 Esas sayılı kararında sanık müdafii tarafından ileri sürülen temyiz itirazları ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2024 tarihinde karar verildi.