Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan eşi ...’ın maliki olduğu 9 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümü, 29 parsel sayılı taşınmazı ve 3 parsel sayılı taşınmazdaki 23 nolu bağımsız bölümdeki paylarını, ½ ‘şer pay ile davalı kızı ... ve diğer davalıların miras bırakanı olan kızı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., mirasbırakan gibi davacının da bir çok taşınmazını her iki kızına eşit paylarla devrettiğini, mirasbırakan tarafından yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davayı kabul ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece, kabul beyanı nedeniyle davalı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırma ve muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.