SUÇLAR: Cinsel saldırı, şantaj, sistemi engelleme bozma verileri yok etme veya değiştirme, özel hayatın gizliliğini ihlal
HÜKÜMLER: Beraat, mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında cinsel saldırı, şantaj, sistemi engelleme bozma verileri yok etme veya değiştirme, özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrası, 107 nci maddesinin ikinci fıkrası, 244 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 134 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan, 5237 sayılı Kanun'un suç tarihinde lehine olan 134 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, cinsel saldırı, şantaj, sistemi engelleme bozma verileri yok etme veya değiştirme suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama ve bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Özetle; sanığın katılanın rızası dışında eylemleri şantajla tehditle gerçekleştirdiğine ve sanık hakkında cinsel saldırı ile şantaj suçlarından mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle; sanık hakkında beraat kararı verilen suçlardan mahkûmiyetine karar verilmesine özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.
C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle; sanığın suçu işlediğine ilişkin yeterli delil olmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, olmadığı takdirde alt sınırdan hüküm kurulmasına ve sair hususlara ilişkindir.
A. Cinsel Saldırı, Şantaj, Sistemi Engelleme Bozma Verileri Yok Etme Veya Değiştirme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilerek hükümlerde hukuka aykırılıklar görülmemiştir.
B. Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 134 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 05.06.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
C. Tebliğname Yönünden
Tebliğnamede özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan onama isteyen, şantaj ile sistemi engelleme bozma verileri yok etme veya değiştirme suçlarından bozma isteyen görüşe gerekçeye istinaden iştirak edilmemiştir.
A. Cinsel Saldırı, Şantaj, Sistemi Engelleme Bozma Verileri Yok Etme Veya Değiştirme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.06.2015 tarihli ve 2014/152 Esas, 2015/152 Karar sayılı kararında katılan vekili ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.06.2015 tarihli ve 2014/152 Esas, 2015/152 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.03.2024 tarihinde karar verildi.