Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tasfiye memurları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkilinin S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi aleyhine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde el atmanın önlenmesi ve alacak davası açtığını, davalı kooperatifin tasfiye kapanışının yapılmış olması ve ticaret sicil kaydının silinmesi nedeniyle mahkemece kooperatifin ihyası davası açmak için süre verildiğini ileri sürerek tasfiyesi gerçekleştirilerek sicilden terkin edilen davalı kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatifi temsilen tasfiye memurları vekili, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... memurluğu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 19.12.2013 tarihli ilamı gereğince, ticaret sicilinden silinen kooperatifin davada taraf olması gerektiğinden davacıya ihya davası açması için süre verildiği, davacının ihya davası açılmasında hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile kooperatifin ihya yolu ile tasfiye kararının kaldırılmasına, yeniden tüzel kişiliğin kazandırılmasına, karar verilmiştir.
Kararı davalı tasfiye memurları vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı kooperatif tasfiye memurları vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı tasfiye memurları vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.