Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Şikayetçi Gümrük ve Ticaret Bakanlığı vekilinin yargılama aşamasındaki katılma talebi hakkında karar verilmemiş ise de temyiz dilekçesinin katılma iradesini de içerdiği anlaşılmakla, adı geçen bakanlığın 5271 ... Kanun'un 237/2. madde ve fıkrası gereğince sanıklar hakkında anılan suçtan açılan kamu davasına katılan olarak KABULÜNE, sanıklar müdafiinin 04.05.2015 tarihinde yüzüne karşı tefhim edilen hükümleri 23.07.2015 havale tarihli dilekçesiyle 1412 ... Kanun'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz etmiş olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin 5320 ... Kanun'un 8/1. maddesi de nazara alınarak 1412 ... Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan bakanlık vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklara isnat edilen görevi kötüye kullanma suçunun 5237 ... Kanun'un 257/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi olan 2007 yılı ile inceleme günü arasında durma süreleri eklendiğinde dahi ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5320 ... Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 ... Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 ... Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 19.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.