SUÇLAR: Nitelikli yağmaya teşebbüs, nitelikli kasten yaralama
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk ile sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
I- Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'ya yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelemesinde;
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk ile sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelemesinde;
Sanık ve suça sürüklenen çocuğun, mağdur ...'e ait motosikleti sürükleyerek götürdükleri, mağdurun bunu görmesi üzerine diğer mağdurla birlikte takibe başladığı, bu takibin kesintiye uğramadığı, sanık ve suça sürüklenen çocuğun mağdurları görmeleri üzerine motosikleti bırakıp eve girdikleri, mağdurların motosikleti alıp gitmek istedikleri sırada sanık ve suça sürüklenen çocuğun, evin çatısına çıkarak suça sürüklenen çocuğun, mağdurlara tüfek doğrultup "Sizi vururum." dediği, sanık ...'ın da suça sürüklenen çocuğun elinden tüfeği alıp ateş ederek mağdur ...'u yaraladığı, yaralama olayı sonrasında mağdurların motosikleti alarak evlerine geri götürdükleri olayda, sanık ve suça sürüklenen çocuğun yağma eyleminin, kesintisiz takip nedeniyle teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla, istinaf mahkemesince eylemin tamamlandığına ilişkin eleştiriye iştirak edilmemiştir.
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı maddenin üçüncü fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması hukuka aykırı ise de; suça sürüklenen çocuğun, inceleme tarihi itibarıyla 18 yaşını doldurmuş bulunduğu gözetildiğinde telafisi mümkün olmadığından, anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağmaya teşebbüs suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve suça sürüklenen çocuk ile sanık hakkında kurulan hükümlerde, eleştiri dışında, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2022/639 Esas, 2022/2006 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk ile sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, eleştiri dışında, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun, kısmen aykırı olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN AYRI AYRI ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
24.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.