TCK'nın 289/1, 52/2,52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "01.08.2005" yerine "01.01.2005" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.
1- İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2003/18454, 2003/18449,2003/18453 esas sayılı dosyalarının onaylı bir örneğinin denetime esas olacak şekilde dosya içine konulmaması,
2- Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle elkonulmuş malı teslim amacına uygun olarak muhafaza ve istenildiğinde iade yükümlülüğününün bulunduğu, cezalandırılabilecek eylemin tipe uygun hukuka aykırı bir eylem olması gerektiği,
Somut olayda; mahcuz malları halen haciz yapılan iş yerinin yanında bulunan koridorda aynen muhafaza ettiğini beyan eden sanığın mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, amacı dışında kullanıp kullanmadığı, taksirle kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı araştırılıp belirlendikten sonra hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Sanık müdafiinin 09.04.2009 tarihli son oturumda sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesi karşısında, tayin olunan kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi, ertelenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması konularında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
b) Sanığın hapis cezasına mahkum edilmesine rağmen 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
c) Sanığın haczedilen malların sahibi olduğu gerekçesi ile belirlenen temel cezasında indirim yapıldığı sırada kanun ve maddesinin karar yerinde gösterilmemesi, suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 11.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.