"İçtihat Metni"

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava ve temyize konu 104 ada 26,116 ada 12,149 ada 6 ve 101 ada 127 parsel sayılı sırasıyla 5439,49 m2,428,89 m2,2852,13 m2,10587,81 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 104 ada 26 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 116 ada 12 ve 101 ada 127 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 149 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ise davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... dava konusu taşınmazların annesi ... ...'e ait olduğunu öne sürerek ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmış, yargılama sırasında tapu kaydına da dayanmıştır. Mahkemece “davacının 101 ada 127 ve 149 ada 6 parsel sayılı taşınmazları da dava etmek istediğinin kabul edilmesi” gerektiğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ; dava ve temyize konu 104 ada 26,116 ada 12,149 ada 6 ve 101 ada 127 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın reddine, ayrıca dava konusu 150 ada 32 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın da feragat nedeni ile reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ...'in tutunduğu K.evvel 1936 tarih 166,167,168 ve 169 sayılı tapu kayıtlarının dava ve temyize konu taşınmazlara uymadığı gibi davacının taşınmazların annesi olan ... ...'e ait olduğu hususunu ispat edemediği, aksine toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı olan babaları ... ...'e ait olduğu, miras bırakan ... ...'in ölümü ile terekesinin mirasçıları arasında 1987 yılında paylaşıldığı, yapılan paylaşım sonunda dava konusu taşınmazların tutanaklarında yazılı tespit maliklerine isabet ettiği, davacının miras payına ise terekeye dahil dava dışı başkaca taşınmazların isabet ettiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 11.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.