Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 517 ada 1 parsel sayılı taşınmazı vize işlemlerini halledebilmesi için kardeşinin eşi olan davalıya devrettiğini, temlikin bedelsiz ve iade koşullu olarak yapıldığını ancak davalının taşınmazı devre yanaşmadığını ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, yurt dışına çıkmadan önce davacıyı vekil tayin ettiğini, davacının isteseydi bu sırada taşınmazı adına tescil ettirebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı tarafından iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davanın taraf muvazaası hukuksal nedenine dayanarak açıldığı, iddianın yazılı delille kanıtlanamadığı gözetildiğinde davanın reddine karar verilmesi bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8,20 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.