Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerini reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci ve altıncı fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2015 tarihli ve 2014/141 Esas, 2015/156 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Yan yana oturan ve fotoğraf ile de Mahkemeye gösterdiğimiz üzere, aralarında bariyer olmayan koltukta sıkışık olarak iki kişinin elini kendi bacağına koyduğunda bu durumun normal ve irade dışı, cinsel amaç gütmeyen bir temas olduğuna, böyle bir durumda okşamadan da söz edilemeyeceğine, Mahkemenin gerekçesinin olaya uymadığına, sanığın üzerine atılı suçun oluşmadığına ve cezalandırılmasını gerektirir katılan mağdure beyanı dışında başkaca bir delilin olmadığına, katılan mağdurenin ise daha önceden tanımadığı sanığın iradi olmayan anlık ve cinsel amaç içirmeyen temasına cinsel anlam yükleyebileceğine, bu nedenle sanık hakkında verilen hükmün bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.
B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
On beş yaşını tamamlamamış mağdureye karşı gerçekleştirilen eylem nedeniyle sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.
1. Katılan mağdurenin olayın oluşuna ilişkin aşamalardaki çelişkili ifadeleri, sanığın aşamalardaki savunması, tanık anlatımının görgüye dayalı olmaması ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırıdır.
2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2015 tarihli ve 2014/141 Esas, 2015/156 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.03.2024 tarihinde karar verildi.