1-Türk Ekonomi Bankasına yönelik eylemi nedeniyle: TCK'nın 245/3,43,62,53/1, 52/2-4 maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 1020 TL adli para cezası, 2-Garanti Bankasına yönelik eylemi nedeniyle: TCK'nın 245/3,43,62,53/1, 52/2-4 maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 1020 TL adli para cezası, 3-Finansbanka yönelik eylemi nedeniyle: TCK'nın 245/3,43,62,53/1, 52/2-4 maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 1020 TL adli para cezası, 4-HSBC Bank'a yönelik eylemi nedeniyle: TCK'nın 245/3,43,62,53/1, 52/2-4 maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 1020 TL adli para cezası, 5- Yapı Kredi Bankası'na yönelik eylemi nedeniyle: TCK'nın 245/2, 53/1,52/2-4 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 820 TL adli para cezası, 6-Albaraka Türk Bankası'na yönelik eylemi nedeniyle: TCK'nın 245/2, 53/1,52/2-4 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 820 TL adli para cezası, 7-Türkiye Finans Katılım Bankası'na yönelik eylemi nedeniyle: TCK'nın 245/2, 53/1,52/2-4 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 820 TL adli para cezası, 8-Denizbank'a yönelik eylemi nedeniyle: TCK'nın 245/2, 53/1,52/2-4 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 820 TL adli para cezası, 9-TCK'nın 204/1,43,62,53/1 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası, 10-Tutukluluk halinin devamı
Suçtan zarar gördüğünden bahisle 16.10.2009 havale tarihli dilekçe ile davaya katılma ve elkonulan malların iadesini talep eden Mehmet Serçe vekilinin vaki istemi ile ilgili olarak kamu davası açılmadığı anlaşılmakla istem konusunda mahallinde işlem yapılması olanaklı görülmüş.
Sanığın sahte belgelerle banka ve kredi kartı başvurusunda bulunmak, çek hesabı açtırmak, POS cihazı almak gibi eylemlerinde kullandığı sahte noter imza sirkülerinin, kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğun dikkate alınarak,
hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan TCK.nun 204/1. maddesi uyarınca hükmolunan cezasının aynı Yasanın 204/3 maddeleri uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliği, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik, sahte banka veya kredi kartı kullanarak yarar sağlamak” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ve müdafiinin, yargılama görevinin ağır ceza mahkemesine ait olması nedeniyle mahkemenin görevsiz olduğuna, eylemlerin tek bir suçu oluşturduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, zararın meydana gelmediğine, sahte banka kartları nedeniyle ceza tayininin yasaya aykırı bulunduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekitiğine, katılan vekilinin cezayı hafifletici sebebin bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığından hükmün istem gibi ONANMASINA, 16.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.