Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 04.12.2012 günü belirlenen saatte aleyhine temyiz istenilen ... vekili Av. ... geldi. Gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
Tapuda kayıtlı taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davasına konu olduğu belirlenen 639 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve bilirkişi raporunda (B) harfi ie işaret edilen ev ve ağaç niteliğindeki muhtesatların davacı ... tarafından meydana getirildiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 3.108,00 TL harcın hükmü temyiz eden davalıdan alınmasına, Yargıtay duruşmasında kendisini vekil ile temsil ettiren davacı ... yararına takdir ve tespit olunan 900,00 TL avukatlık ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 11.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.