Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 162 ada 3,173 ada 58 ve 187 ada 53 parsel sayılı sırasıyla 2.098,80 m2,1.092,33 m2 ve 4.703,96 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, sit alanı içinde kaldıklarından söz edilerek ve tutanaklarının beyanlar hanesinde taşınmazların davacı ...'ın kullanımında ve korunması gerekli kültür varlığı oldukları belirtilmek suretiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 173 ada 58,162 ada 3 parsel sayılı taşınmazların ve dava konusu 187 ada 53 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 3.104,60 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına, 187 ada 53 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan 1.599,35 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 173 ada 58,162 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar ile dava konusu 187 ada 53 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 3.104,60 m2 yüzölçümündeki bölümü üzerinde davacı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, taşınmazlar üzerinde korunması gerekli “Tabiat ve Kültür Varlığı“ bulunmadığı, doğal sit alanlarının zilyetlikle iktisap edilebilen yerlerden olduğu, dava konusu taşınmazların kıyı kenar çizgisinin dışında kaldığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davalı Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki; davacı, yargılama aşamasında dava dilekçesinde belirttiği 189 ada 77 parsel sayılı taşınmazı sehven dava konusu ettiğini belirttiğine göre 189 ada 77 parsel sayılı taşınmaza ait tutanak aslı ve eki belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğü'ne iadesine karar verilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemesi isabetsiz, davalı Hazinenin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükme dördüncü paragraf olarak "Dava konusu olmayan 189 ada 77 parsel sayılı taşınmaza ait tutanak aslı ve eki belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğü'ne İADESİNE," sözlerinin eklenmesine, hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 11.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.