Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... mirasçılarından ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 107 ada 44 parsel sayılı 353,79 m² yüzölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına, aynı sebeplere dayanılarak; dava konusu 138 ada 13,139 ada 9,140 ada 9 ve 140 ada 34 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında belirtilen taşınmazlar ise eşit paylarla davalılar ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak ve paylaşma yapılmadığı öne sürerek miras payına yönelik dava açmıştır. Mahkemece davalı ... mirasçıları davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava ve temyiz konusu 107 ada 44 parsel sayılı taşınmazın miras payı oranında davacı ... adına, taşınmazın geriye kalan payının ise tespit gibi ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçılarından ... tarafından dava konusu 107 ada 44 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz edilmiştir.
Dava ve temyiz konusu 107 ada 44 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tespit edildiği, temyiz eden davalı ...'un miras bırakanı ... temyize konu taşınmazın tespit maliki olmadığı gibi davalı ...'un temyiz konusu taşınmaz hakkında açılmış bir davası ya da eldeki davaya usulüne uygun katılma talebini içeren dilekçesinin de bulunmadığı bu taşınmazla ilgili davanın tarafı olmadığı dosya içeriğiyle anlaşılmıştır.
Kural olarak bir hükmü davanın tarafları ya da aleyhine hüküm oluşturulan 3.kişiler temyiz edebilir. Somut olayda bu taşınmazla ilgili davanın tarafı olmayan ... aleyhine bu taşınmazla ilgili kurulan hükümle bir durum oluşmadığı gözetildiğinde hükmü temyizde hukuki yararı bulunmayan davalı ...'un temyiz inceleme isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde davalı ...'a iadesine, 11.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.