SUÇLAR: Hırsızlık, Mala zarar verme, Konut dokunulmazlığını bozma
Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.2.2012 günlü kenar yazısı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmü temyiz eden Avukat ... soruşturma aşamasında katılan ...'in isteği üzerine görevlendirilip, ifadesi sırasında hazır bulunduğu, katılan Mahkemedeki anlatımlarında baro tarafından Avukat görevlendirilmesini istemediğini, davasını kendisinin takip edeceğini belirtikten sonra hükmün açıklandığı ve katılanın bulunmadığı, 24.01.2007 tarihli oturuma tutanaklarından ismi anlaşılmayan katılan vekili olduğu belirtilen bir Avukatın duruşmaya katılıp hükmün huzurunda açıklandığı, Avukat ... 25.01.2007 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği, ancak dosya içerisinde vekaletnamesinin bulunmadığı, .... Barosu tarafından yapılan görevlendirmenin ise, temyiz tarihinden sonraki bir tarih olan 12.01.2012 tarihi de olup, yokluğunda verilen kararın katılan'a tebliğine ilişkin belgeye rastlanmadığından varsa eklenmesi, yoksa gerekli işlemin yapılmasından sonra tebligat belgesi, sunarsa temyiz dilekçesi veya adına işlem yapan Avukat ... ’ın temyizine onay verip vermediği sorulup saptandıktan sonra, bu konuda ek tebliğname de düzenlendikten sonra incelenmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 11.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.