SUÇLAR: Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, hırsızlık
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve hırsızlık suçlarından verilen hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümlere yönelik istemleri yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İstinaf bozması üzerine Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.10.2021 tarihli ve 2021/9 Esas, 2021/213 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürme, katılanlar ..., ..., ... ve ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davasında sanıkların 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
2. Sanık ... hakkında maktül ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1.a, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1.a.e, 35/2, 62/1 ve 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ancak sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 5271 sayılı Kanun'un 283/1. uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1.a.e, 35/2, 62/1 ve 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
5. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1.a.e, 35/2, 62/1 ve 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
6. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1.a.e, 35/2, 62/1 ve 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
7. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan Kanun'un 82/1.a.e, 35/2, 62/1 ve 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ancak sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 5271 sayılı Kanun'un 283/1. uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2022/601 Esas, 2022/671 Karar sayılı kararı ile;
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekili, katılanlar ..., ... vekili ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 /1-a uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
A. Katılanlar ..., ... ve ... Vekilinin Temyiz İstemi
Sanıklar Ecevit ve Saddam hakkında verilen beraat kararlarının bozularak, sanıkların atılı suçlardan cezalandırılmaları, sanık ... hakkında verilen hükümlerin ise onanması gerektiğine ilişkindir.
B. Katılanlar ... ve ... Vekilinin Temyiz İstemi
Eksik araştırmaya ve ceza miktarına ilişkindir.
C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sübuta, suç vasfına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
1. ... ve ... aileleri arasında olay öncesinde bulunan husumet sebebiyle ... ailesinin köyden taşınarak Eskişehir iline göçtüğü ve orada yaşamaya başladığı sanık ...'in olaydan yaklaşık 4 gün önce Varto ilçesinde kaldığı, çevresindekilere kendisini hayvan satıcısı olarak tanıttığı, 06.06.2014 tarihinde Varto ilçesinde bulunan ... Otele giriş yaptığı, otelden 10.06.2014 günü sabahın erken saatlerinde ayrıldığı, somut olayın da sanık ...'in otelden ayrıldığı tarih olan 10 Haziran 2014 tarihinde gerçekleştiği, olay yerinde katılanlardan ..., ..., ..., ... ve ...'nin bulunduğu, katılanların beyanlarında sanık ...'in yanlarına geldiğini, yanında kalaşnikof tüfek bulunduğunu kaybettiğinden bahisle ineklerini sorduğunu, akabinde silah ile kendilerine
ateş ettiğini belirttikleri, meydana gelen bu olay sebebi ile maktul ...'ın Malatya Adli Tıp Grup Başkanlığının 26.06.2014 tarihli otopsi raporuna göre; ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı iç organ büyük damar yaralanmasından gelişen iç ve dış kanama sonucu öldüğü, katılan ...'ın yaralanmasının Malatya Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 13.08.2015 tarihli raporuna göre; kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, katılan ...'ın yaralanmasının 14.03.2016 tarihli rapora göre; yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, katılan ...'in yaralanmasının 14.03.2016 tarihli rapora göre; yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve kişinin sol ayak ve ayak bileğinde fonksiyon kısıtlılıklarına neden olan arızasının duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu anlaşılan olayda;
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı nitelikli öldürme ve bu suça teşebbüs eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıklar Saddam ve Ecevit'in üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar Saddam ve Ecevit lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu eksik inceleme bulunmadığı sanık ...'in eylemlerine uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, katılanlar Fatih, Metin, Ferzende, Erhan, Sidar vekilleri ile sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
1. Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık ve Hırsızlık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. fıkrası uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme ve Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından verilen Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2022/601 Esas, 2022/671 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ..., ..., ..., ... vekilleri ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Patnos Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.06.2024 tarihinde karar verildi.