Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 220 ada 1 ve 234 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar davalı olduğundan söz edilerek yüzölçüm ve malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Tespit gününden önce davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi ve murazaanın giderilmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 220 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 83,18 m2,234 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise 17,62 m2 yüzölçümü ile davacı ... adına tapuya tesciline, davalı ...'ün dava konusu taşınmazlara el atmasının önlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 220 ada 1 ve 234 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde tespit tarihinde zilyet davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...'ün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,peşin alınan harcın mahsubu ile fazla alınan 23,40 TL harcın istek halinde davalı ...'e iadesine, 11.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.