HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın temyiz isteği; hakkında verilen mahkûmiyet kararlarını temyiz ettiğine ilişkindir.
İhbar üzerine orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde orman sayılan yerde ağaç kesildiği ve kesilen ağaçların yerine fındık dikildiği tespit edilmiştir.
Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmalarında, bahçesinin kenarındaki kurumuş ağaçları yakmak için kestiğini ve fındık diktiğini, suç kastının olmadığını beyan etmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda orman parseli içinde, yakacak nitelikte dikili yaş ve kuru ağaçların motorlu testere ile kesildiği, ağaçların kesilmesiyle oluşan boşluğa fındık dikildiği tespit edilmiştir. Fen bilirkişisi raporunda suça konu yerin orman parseli sınırları içinde olduğu belirlenmiştir.
Suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ancak;
Katılanın zararının giderilmediği anlaşılmakla, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususa yönelik görüşe iştirak edilmemiştir.
1.Sanık hakkında ağaç kesme suçundan teşdiden hüküm kurulduğu halde hükmün gerekçesinde alt sınırdan hüküm kurulduğu belirtilerek çelişkiye neden olunması,
2.Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmakla; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 226 ncı maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, 6831 sayılı Kanun'un 91 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması,
3. Engel adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında "engel sabıka kaydı bulunduğu" şeklindeki yerinde olmayan gerekçeyle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 14.03.2024 tarihinde karar verildi.