Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.3.2012 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın kendisine atanan zorunlu savunmandan haberdar olmadığı ve savunmanının yapmış olduğu temyiz başvurusuna onay verip vermeyeceği konusunda görüşünün alınması için dairemizce 06.12.2011 tarih ve 2008/990 Esas ve 2011/47098 Karar sayılı ilamı ile dosyanın mahalline gönderilmesine karar verildiği ve sanığında Kırklareli E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla gönderdiği 17.02.2012 tarihli dilekçesi ile temyiz başvurusuna onay verdiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın hırsızlık suçuna teşebbüse yakınıcının aracının camını kırmak suretiyle işlediğinin anlaşılması karşısında; 5237 TCY’nın 151/1. maddesi uyarınca zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Sanığın adli sicil kaydına göre hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 11.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.