Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ...,1208 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın maliklerinin gaip olmaları nedeniyle kayyım ile idare edildiğini ileri sürerek, gaiplik ile taşınmazdaki hisselerin ... adına tesciline karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davacı ... İdaresi ise birleşen davada;çekişme konusu taşınmazın Gazi Piyale Paşa Vakfından icareli olduğunu belirterek gaiplik ve vakfı adına tescil istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... tarafından açılan davanın reddine, çekişmeli taşınmazın ... taşınmazı olması nedeniyle birleşen ... idaresi tarafından açılan davanın ise kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ... ile davalı ... vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kararı temyiz eden davacı ... yönünden Türk Medeni Kanunun 588. maddesi öngördüğü koşulların gerçekleşmediği aksine taşınmazın aslının ... taşınmazı olduğu ve 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi hükmü uyarınca vakıfların davasının bu sebeple kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacı ... ile kayyımın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.