Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi ...'in 11 ada 7 parsel sayılı taşınmazını davalı kardeşlerine temlik ettiğini, devirlerin kendisinden mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın dava tarihinden önce kamulaştırıldığı geçerli bir sözleşmenin bulunmadığı ve ölenin ölüme bağlı veya sağlar arası geçerli ve fakat saklı payı zedeleyen tasarrufları için öngörülen tenkis talebinin dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davacılar tarafından temlikin muvazaalı olarak yapıldığı iddiasının 6100 sayılı HMK’nın 190. ve 4721 sayılı TMK’nın 6. maddeleri uyarınca, usulüne uygun biçimde kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 35.90 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.