İstinaf başvurusunun esastan reddine
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kadastro Kanunu (3402 sayılı Kanun) 2011 yılında yapılan kadastro çalışmalarında Artvin ili Borçka ilçesi ... Köyü 289 ada 28 parsel, fındık bahçesi niteliğiyle, senetsizden, 3888 m2 yüz ölçümüyle ... ve ... adına 06.07.2011 tarihinde tespit edilmiş, tespite karşı Orman İdaresinin itirazı komisyonca reddedilmesi neticesinde 17.01.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Orman kadastrosu, 3402 sayılı Kadastro Kanunu madde 4'e göre yapılıp 18/05/2011-16/06/2011 arasında ilân edilmiş, sonrasında 2017 yılında 3402 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu yapılmış yerlerde 2/B uygulaması yapılarak 15.12.2017 tarihinde ilan edilmiştir.
Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; Artvin ili Borçka ilçesi ... Köyü 289 ada 28 parsel sayılı taşınmazın orman vasfında olmasına rağmen kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tapuya kayıt edildiğini, taşınmazın fiilen orman niteliğinde olması sebebiyle tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescili, davalıların müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince; "Dava konusu taşınmazın uzun yıllardır orman vasfında olup tarımsal faaliyette kullanılmadığı, bu hususun bir kısım davalılar ile kadastro tespit ve mahalli bilirkişi beyanları ile sabit olup teknik bilirkişi raporlarıyla desteklendiği gerekçesiyle; Davanın kabulü ile Artvin ili Borçka ilçesi ... Köyü 289 ada 28 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline" karar verilmiştir.
Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın uzun zamandır tarım arazisi vasfında olup bu amaca uygun bir şekilde kullanıldığını belirterek hükmün kaldırılmasını istemiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince; "Çekişmeli taşınmazın eylemli hali ile birlikte eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğunun belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilmiş, karar davalı ... vekili tarafından istinaf sebepleriyle temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.