SUÇLAR: Nitelikli kasten öldürme, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi, mahkûmiyet
Suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz istemi yönünden;
Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin yasal süresi içinde temyiz isteminde bulunduğu, suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurduktan sonra cezaevinden gönderdiği dilekçelerle cezasının onanmasını istediği, bu talebin temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığı, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, Esas No: 2022/6772
15.08.2023 tarihli ve 2023/7 Değişik İş sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verildiği tespit edilmiştir.
Sanık ... hakkında ... ve ...'e karşı kasten yaralama, ...'ye karşı mala zarar verme, ..., ..., ... ve ...'e karşı kasten yaralamaya teşebbüs, ... ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama; sanık ... hakkında ... ve ...'e karşı kasten yaralama, ...'ye karşı mala zarar verme, ... ve ...'e karşı kasten yaralamaya teşebbüs, ... ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, ...'a karşı kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarına ilişkin temyiz istemleri yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin kararına konu eylemler için öngörülen cezaların üst sınırı, hükmolunan cezaların türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurularının esastan reddi kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a, d maddesi uyarınca anılan hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme, sanık ... hakkında ... ve ...'e karşı kasten yaralama, ...'ye karşı mala zarar verme, ..., ..., ... ve ...'e karşı kasten yaralamaya teşebbüs, ... ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarına ilişkin temyiz istemleri yönünden;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2018 Tarihli ve 2016/277 Esas, 2018/59 Karar Sayılı Kararı İle
1. Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 62,53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ...'in cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme, ... ve ...'e karşı kasten yaralama, ...'ye karşı mala zarar verme, ..., ..., ... ve ...'e karşı kasten yaralamaya teşebbüs, ... ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23.09.2019 Tarihli ve 2019/43 Esas, 2019/1452 Karar Sayılı Kararı İle
1. Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik katılan ... vekili ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,
2. Sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında;
a) Maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 62,53,58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b) Katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1,3-e, 62,53,58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
c) Katılan ...'ye karşı mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 151/1,62,53,58. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
d) Şikâyetçi ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1,3-e-c, 62,53,58. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
e) Katılanlar ... ve ...'e karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2,3-e-c, 35/2,62,53,58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
f) Katılan ... ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1,3-e-c, 87/3,62,53,58. maddeleri uyarınca 1 yıl 21 ay 22 gün gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
g) Katılanlar ... ve Mehmet'e karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2,3-e, 35/2,62,53,58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; çelişkili ifadelere dayanarak mahkûmiyet kararı verildiğine, eksik inceleme yapıldığına, sanığın eyleminin olası kastla öldürme kapsamında kaldığına
ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğinde ilişkindir.
3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkındaki beraat kaldırılarak mahkûmiyet kararı verilmemesi, lehe hükümler ve indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
1. Olay günü akşam saatlerinde olay yerinin yakınında düğün olduğu, düğün sırasında sanıklar ile tanıklardan bir kısmının düğün yerinde oldukları, içki almak için gidilen Tekel bayiinde sanık ... ile ... soyadlı katılanlar arasıda tartışma olduğu, sanık ...'ın park halindeki bir kaç aracın camlarını kırdığı, bu olaydan sonra sanıklar ..., ..., ... ve inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ...'in ... marka araç ile ... soyisimli katılanların bulunduğu sokağa gittikleri, önceki olay nedeniyle sokakta çalışma yapan kolluk güçleri ile mahallede oturan diğer kişilerin de olay yerinde bulunduğu sırada sanıklar tarafından polis memurları ile toplanan kalabalığın üzerine araç içerisinden silahla ateş edildiği, yaşı küçük kız çocuğu maktulün başından isabet alarak öldüğü, maktulün babası katılan ...'in sol ayak bileğinden basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde, şikâyetçi ...'ün sol dizinde iki yerden basit tıbbi müdahale ile giderilmez şekilde ve polis memuru katılan ... ...'ın ağır (5.) derece tibia alt uç kırığı oluşacak şekilde mermi isabeti ile yaralandıkları, katılan ...'nin aracının mermi isabeti ile zarar gördüğü, katılanlar polis memuru ..., polis memuru ..., mahalle sakinleri ... ve ...'in isabet almadıkları anlaşılmıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, olası kast koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık ...'ın adlî sicil belgesinde kasıtlı suçtan bir yıldan fazla hapis cezasına ilişkin kaydın bulunması ve mükerrir olması nedeniyle hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının seçenek yaptırımlara çevrilmemesi, ertelenmemesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasında isabetsizlik görülmediği, Mahkemece takdirî indirim nedeninin uygulandığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
A. Sanık ... Hakkında ... ve ...'e Karşı Kasten Yaralama, ...'ye Karşı Mala Zarar Verme, ..., ..., ... ve ...'e Karşı Kasten Yaralamaya Teşebbüs, ... ...'a Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama; Sanık ... Hakkında ... ve ...'e Karşı Kasten Yaralama, ...'ye Karşı Mala Zarar Verme, ... ve ...'e Karşı Kasten Yaralamaya Teşebbüs, ... ...'a Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama, ...'a Karşı Kasten Yaralama ve 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçlarına İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinin “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” ve 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “…ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemeler ile Esas No: 2022/6772
incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürme, Sanık ... Hakkında ... ve ...'e Karşı Kasten Yaralama, ...'ye Karşı Mala Zarar Verme, ..., ..., ... ve ...'e Karşı Kasten Yaralamaya Teşebbüs, ... ...'a Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçlarına İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.09.2019 tarihli ve 2019/43 Esas, 2019/1452 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.06.2024 tarihinde karar verildi.