Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra
I) Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede ise;
1. Sanık hakkında hüküm kurulurken 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesinin fıkrası belirtilmeksizin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2. Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının 10 eşit taksitle tahsiline karar verilirken; İnfazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi ve “hükmün kesinleşmesi tarihinden itibaren” denilmek suretiyle, 5275 sayılı Yasanın 106/2. ve 20/3. fıkralarına aykırı davranılarak adli para cezasının ilk taksidinin derhal tahsili sonucunu doğuracak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,
3. Hükümden sonra 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4. Davaya konu kaçak akaryakıt hakkında tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, kaçak akaryakıt tasfiye edilmemiş ise 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, tasfiye edilmiş ise, tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve suçu konu kaçak akaryakıtın 5015 sayılı Kanunun Ek 5/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilirken, hüküm fıkrasında TCK'nun 54/4. maddesinin de gösterilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükmün 1. bendindeki "ek 5. Maddesi" ibarelerinin çıkartılarak yerine gelmek üzere ''Ek 5/1. maddesi" ibaresinin eklenmesi,
2. Hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bendine "10 eşit taksit" ibaresinden önce gelmek üzere "birer ay ara ile" ibaresinin eklenmesi ve hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bendinden "hükmün kesinleşmesi tarihinden itibaren" ifadesinin çıkarılması,
3. Hükümden TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine "24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine," ifadesinin eklenmesi,
4. Kaçak akaryakıtın müsaderesine ilişkin kısmın çıkarılarak, yerine "Dava konusu kaçak akaryakıt tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5015 sayılı Kanunun Ek 5/1. maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.