Dava dilekçesinde 104.853,71 TL tazminatın 02.09.2009'dan itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ... yönünden reddi; ... A.Ş. yönünden kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı ... A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu orman yangını çıkarmak suçundan suç tutanağı tanzim ediliğini, davalılardan ... elektrik dağıtım A.Ş. bakım sorumluları hakkında Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığını, yangına neden olan elektrik arızasından iki davalının da sorumlu olduğunu belirterek 104.853,71 TL zararın olay tarihi olan 02.09.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Elektrik Üretim ve Tic.A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; bakım sorumluluğunun ... A.Ş.de olduğunu, kusur ve ihmallerinin bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... Dagıtım A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; yangının kısa devre sonucu çıktığını, kusur ve sorumluluklarının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmisini talep etmiştir.Mahkemece, elektrik mühendisi, hukukçu, orman yüksek mühendisi bilirkişilerin hazırladıkları rapor hükme dayanak yapılarak davalı ... A.Ş. yönünden davanın kabulüne; davalı ...Ş. yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... A.Ş. vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Kural olarak bir davada hüküm verilmesi başka bir davada incelenmekte ve kesin olarak karara bağlanacak olan bir hukuki durumun mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkeme o davanın sonuçlanmasını beklemek üzere yargılamayı erteleyebilir. Davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı varsayılır ve biri diğeri için bekletici mesele yapılır.Davaya konu olan yangın nedeni ile davalılardan ... elektrik dağıtım A.Ş.'nin iki elemanının orman yangınına neden olma suçundan ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanarak beraat ettikleri, kararın temyiz edildiği, temyiz incelemesinin henüz tamamlanmadığı anlaşılmaktadır. Borçlar Kanununun 53.maddesine göre ceza mahkemesinin saptadığı maddi olgular hukuk hakimini bağlar. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda verilecek mahkumiyet ya da beraat kararının bu davanın sonucuna olabilecek etkisi gözetilmeden anılan ceza davası bu dava için bekletici mesele yapılmaksızın karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.