SAYISI: 2021/196 E., 2021/267 K.
Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine dosyanın gönderildiği İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay 16. Ceza Dairesinin, 08.02.2021 tarihli ve 2019/10191 Esas, 2021/779 Karar sayılı bozma kararı üzerine;
1. Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesinin bozmaya uyarak vermiş olduğu 01.10.2021 tarihli ve 2021/196 Esas, 2021/267 sayılı Kararı ile, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesi, 221 inci maddesinin beşinci fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir.
2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.12.2021 tarihli ve hükmün bozulması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
Sanık müdafiinin temyiz istemi özet olarak,
1. Sanığın suç kastının bulunmadığına,
2. Sanığın faydalı ve samimi savunmaları karşısında, 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin üst oranda uygulanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanığın ByLock uygulamasını haberleşme uygulaması olarak kullandığına, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının bulunmadığına, bu itibarla sanığın örgütsel amaçla ByLock kullandığının tespit edilemediğine,
4. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair hususlara ve sair sebeplere ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
Bozma İlamı Üzerine İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
1. Hükümden sonra yahut bozma ilamından sonraki yargılama aşamasında UYAP sistemi üzerinden dosyaya gelen deliller kapsamında; -Adana Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosunun 14.04.2022 tarihli yazısının ekinde yer alan- 380490 ID numaralı, 373777 ID numaralı ve 427528 ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının, -Konya Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Organize Suçlar Bürosunun 27.05.2022 tarihli yazısının ekinde yer alan- ... M. isimli şahsın beyan ve teşhisinin, -Konya Valiliği İl Jandarma Komutanlığının 23.02.2021 tarihli yazısının ekinde yer alan- ... Ç. isimli şahsın beyan ve teşhisinin, -Konya Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Organize Suçlar Bürosunun 23.03.2022 tarihli yazısının ekinde yer alan- ... B. isimli şahsın beyan ve teşhisinin, -Konya Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Organize Suçlar Bürosunun 03.01.2024 tarihli yazısının ekinde yer alan- ... H., ... A., ... D. ve ... A. isimli şahısların beyanlarının, 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafine okunup diyeceklerinin sorulması lüzumu,
2. Kabule ve uygulamaya göre de,
5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanığın incelenen dosya kapsamı ve delillere göre, örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla, örgütün yapısı, faaliyetleri ve diğer örgüt mensupları ile ilgili verdiği bilgilerin, örgütteki konumu ve faaliyetleri de nazara alındığında, niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere faydalılık derecesi gözetildiğinde, uygulanan kanun maddesinin amaç ve gerekçesi ile orantılılık ilkesi çerçevesinde belirlenen ceza üzerinden dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun üst hadde indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama ile fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde yer alan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2021 tarihli ve 2021/196 Esas, 2021/267 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise bilgi için Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.06.2024 tarihinde karar verildi.