SUÇLAR: Kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal etme, hakaret, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi, temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi
Sanıklar Osman ve Memduh haklarında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan ...'nın anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, 07.10.2021 tarihli kararın (asıl karar) kasten yaralama suçu yönünden "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 23.09.2022 tarihli ve 2021/1248 Esas, 2021/1966 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2021 tarihli ve 2019/214 Esas, 2021/62 Karar sayılı kararı ile;
A. Sanık ... hakkında;
a. Katılana yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125/1-2,53,58. maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
b. Katılana yönelik mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 151/1,53,58 maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
c. Katılana yönelik konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 116/4, 119/1-c, 53,58 maddeleri uyarınca 2 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
d. Katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3,53,58. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
A. Sanık ... hakkında;
a. Katılana yönelik mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 52/2-4 maddeleri uyarınca 2.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
b. Katılana yönelik konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 116/4, 119/1-c, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
d. Katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3,53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına
karar verilmiştir.
2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/1248 Esas, 2021/1966 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanıklar müdafileri ve katılanın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince yargılama gideri yönünden düzeltme yapılarak düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine, karar verilmiştir.
3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.09.2022 ve 2021/1248 Esas, 2021/1966 Karar sayılı ek kararı ile katılanın temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.
Katılanın temyiz sebepleri özetle; temyiz isteminin yerinde olduğuna, sanıkların eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs ve yağma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle suç niteliğine, ilişkindir.
1. Mahkemece, sanıkların katılanın yeğeni oldukları, katılanın kardeşi ve sanıkların annesi olan Ümmügülsüm ile miras meselesinden dolayı taraflar arası husumet bulunduğu, 07.10.2017 günü 22: 30 sıralarında katılanın ikametinde bulunduğu esnada sanıkların 42 XX 536 plakalı araç ile katılanın ikametine geldikleri, katılanın evinin kapısını kırmak suretiyle içeri girdikleri ve ele geçirilemeyen sopa ile katılanı darp ettikleri ve hayati tehlike geçirmeyecek vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladıkları, bu sırada katılana ait ... marka cep telefonunu da kırdıkları ve olay yerinden ayrıldıkları, olaydan sonra katılanın sanıklardan şikayetçi olmasından kaynaklı 12.10.2017 tarihinde sanık ...'ın katılana gönderdiği mesajlarda katılana hitaben "vatan haini, tecavüzcü, hırsız" ve "or...pu" şeklinde sözler söyleyerek hakaret ettiği kabul edilmiştir.
2. Katılan ...'nın sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararlarına ilişkin suç vasfına dair temyiz istemi yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından katılanın suç vasfına ilişkin istemi yerinde görülmemiştir.
3. Katılan ...'nın temyiz talebi hakkında temyizin kabule şayan olmadığına dair Ek Karara karşı temyiz istemi yönünden;
5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları'nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3 maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde katılanın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
A.Katılan ...'nın sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararlarına ilişkin suç vasfına dair temyiz istemi yönünden;
Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/1248 Esas, 2021/1966 Karar sayılı kararında sanıklar hakkında katılana yönelik kasten yaralama eyleminde belirlenen suç vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden katılanın vasfa yönelik temyiz isteminin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
B. Katılan ...'nın temyiz talebi hakkında temyizin kabule şayan olmadığına dair Ek Karara karşı temyiz istemi yönünden;
Gerekçe bölümünde (2) nolu bendinde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.09.2022 ve 2021/1248 Esas, 2021/1966 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.06.2024 tarihinde karar verildi.