Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin hükmolunan ceza miktarı da nazara alındığında 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.04.2015 tarihli 2014/381 Esas, 2015/275 Karar sayılı kararı ile katılanı itekleyerek bina içerisine doğru savurduğu ve duvara yaslayarak, bağırmasını engelleyebilmek amacı ile bir elini ağzı üzerinde tutmak sureti ile katılanın vücudunun mahrem yerleri üzerinde elini gezdirip okşayarak cinsel saldırıda bulunduğu kabul edilerek cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 102 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Sübuta, mahkumiyet için yeterli delil olmadığına, hatalı gerekçeye, talep etmelerine karşın Mahkemece CD çözümü yaptırılmayarak eksik inceleme ile hüküm verildiğine usul ve kanuna aykırı hükmün bozulması talebine ve sair hususlara ilişkindir.
Olayın intikal şekli, katılanın aşamalardaki beyanları, savunma, tanık beyanları ve alınan belgeler ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık müdafiinin hükümden sonra sunmuş olduğu teknik mütalaa raporuna göre görüntülerdeki şahıs ile sanığın farklı kişiler olabileceği yönündeki değerlendirme de dikkate alınarak; kamera görüntüleri ve sanığın olay tarihinde çekilmiş fotoğrafları Mahkemece belirlenecek bu konuda uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri gerekirken eksik araştırma sonucu hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş, açıklanan nedenlerle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.04.2015 tarihli 2014/381 Esas, 2015/275 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.03.2024 tarihinde karar verildi.