Mahkûmiyet, eşya ve nakil aracı müsaderesi
Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2021/178 Esas, 2022/543 Karar sayılı kararının, sanık ve malen sorumlu tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
1.Sanığın yokluğunda verilip 26.04.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre ve hükümde belirtilen 15 günlük süre de geçtikten sonra 20.05.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2.Dosya kapsamına göre malen sorumlunun nakil aracını haricen sanığa sattığı, suç tarihinde nakil aracının tescil sahibi olmakla birlikte satış bedelini alamadığı için devrini yapmadığı anlaşılmakla, malen sorumlunun suç tarihinde nakil aracının sahibi olmadığı gibi, usulüne uygun davetiye ile duruşmadan haberdar olduğu halde katılma talebinde bulunmayan malen sorumlunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan malen sorumlunun vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2024 tarihinde karar verildi.