Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanık aleyhine olup, ceza miktarı ile seçenek yaptırıma çevrilmesinin hukuka aykırı olmasına, nakil aracının müsaderesine ilişkin karar verilmemesine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
2.Sanığın temyiz istemi; eksik inceleme ile verilen kararın hukuka aykırı olmasına ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
Çekici üzerinde seyir halinde olan ve içinde sanığın bulunduğu araçta önleme araması kararı uyarınca yapılan aramada, 10 adet kaçak cep telefonu ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Sanık savunmasında; cep telefonlarını kimin koyduğunu bilmediğini beyan ederek atılı suçu kabul etmemiştir.
Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun cihaz sorgulama raporuna göre ele geçen cep telefonlarının kaçak olduğu anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasındaki gümrüklenmiş değerin pek hafif kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamasına uygun olduğu anlaşılmıştır.
Sanığa etkin pişmanlık için suça konu kaçak eşyaların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının ihtar edildiği, sanığın ödeme gücü olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanun'u (5607 sayılı Kanun) ve 6455,6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un ilgili maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanık hakkında lehe Kanun'un tespit edildiği anlaşılmıştır.
Nakil aracı hakkında açılmış dava ve verilmiş temyize konu hüküm bulunmadığından katılan Gümrük İdaresi vekilinin nakil aracına yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanığın, etkin pişmanlık için ihtar edilen miktarı ödeme gücü olmadığını beyan ettiği anlaşıldığından Tebliğnamede yer alan görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan Gümrük İdaresi vekilinin ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Gümrük İdaresi vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi vekili ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
06.06.2024 tarihinde karar verildi.