Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının işçilik alacaklarına yönelik ... 3. İş Mahkemesi’nde 2007/392 Esas (... ... 18. İş Mahkemesi 2013/164 Esas) sayılı dava dosyasında işçilik alacaklarına hükmedildiğini, bu alacaklara yönelik faiz taleplerinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacının talep ettiği faiz alacaklarına hak kazanmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı, ... 3. İş Mahkemesi’nde 2007/392 Esas (... ... 18. İş Mahkemesi 2013/164 Esas) sayılı dava dosyasında talep ettiği fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının faizlerinin tahsili talepli bu davayı açmıştır. Bu şekilde açılan davada faiz talebinin müddeabih haline getirilerek harcı yatırıldıktan sonra işin esası incelenip hüküm kurulması gerekirken, yerel mahkemece açıklanan hususlar uygulanmaksızın karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.