Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında çalıştığı hastaneye kulağına pansuman yaptırmak için gelen katılan mağdurenin boynunu ovalaması suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davası açılmıştır.
2. Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2014 tarihli ve 2014/307 Esas, 2014/823 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması ihtimalinden bahisle 5271 sayılı Kanun'un 3 üncü, 7 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 12 nci maddesi uyarınca yargılamanın Ağır Ceza Mahkemesinde yapılması gerektiği belirtilip görevsizlik kararı verilmiştir.
3. Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.01.2015 tarihli ve 2015/35 Esas, 2015/10 Karar sayılı kararıyla sanık hakkındaki yargılamanın 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ya da 105 inci maddesi uyarınca yapılması gerektiği ve Sulh Ceza Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
4. Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 29.06.2015 tarihli ve 2015/7476 Esas, 2015/13189 Karar sayılı kararıyla Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
5. Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/1065 Esas, 2015/1517 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın, çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
6. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Katılan mağdurenin aşamalardaki vermiş olduğu beyanların mahkûmiyet kararı verilmesi için yeterli olduğuna ilişkindir.
Olayın intikal şekli ve süresi, savunma, katılan mağdurenin aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmış, bu kapsamda hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/1065 Esas, 2015/1517 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.03.2024 tarihinde karar verildi.