SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK: ...
HÜKÜMLER: Beraat, mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, münhasıran suça sürüklenen çocuk ...'a verilen beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.
2.Sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz sebepleri; aleyhlerine verilen hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
Olay tutanağına göre, Alanya Ticaret Odası önünde bekleyen bir şahsa gümrük kaçağı sigara teslim edileceği ve kaçak sigaraları büfelere dağıtacağına dair edinilen bilgiler üzerine 07.09.2013 tarihinde bahse konu mahalde kolluk kuvvetlerinin beklemeye başladığı, bir süre sonra Yurtiçi kargo görevlisi tarafından suça sürüklenen çocuk ...'a 2 adet elektrik voltaj panosu teslim edildiği, suça sürüklenen çocuk ...'ın da kargoyu sanık ...'a ait olan, ancak olay günü sanık ...'ın işlettiği...Tekel Bayii-Sıla Market isimli iş yerinde gecikmesinde sakınca olan hal kapsamında alınan arama kararına istinaden göndericisi ..., alıcısı ... olan kolideki elektrik voltaj panosunun vidaları sökülmek suretiyle 314 karton kaçak sigara ele geçirildiği; iş yerinde ve iş yerinin yanındaki merdiven altındaki depoda yapılan aramada ise, 75 karton kaçak sigara ve 100 adet puro ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasına muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
Suça sürüklenen çocuk ... savunmasında, babası olan sanık ...'ın istemi üzerine içinde ne olduğunu bilmediği kargoyu teslim ettiğini beyan etmiştir.
Sanık ... savunmasında, oğlu olan suça sürüklenen çocuk ...'ın kendisinin içmesi ve arkadaşlarına hediye etmesi için aldığını, ancak ticari amaçlarının olmadığını beyan etmiştir.
Sanıklar ... ve ... savunmalarında, üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmediklerini beyan etmişlerdir.
Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Verilen Beraat Kararına İlişkin Temyiz Talebi Yönünden
Tüm dosya kapsamına göre, edinilen bilgi üzerine, kargo görevlisi tarafından suça sürüklenen çocuk ...'a 2 adet elektrik voltaj panosu teslim edildiği, suça sürüklenen çocuk ...'ın da kargoyu sanık ...'a ait olan, ancak olay günü sanık ...'ın işlettiği...Tekel Bayii-Sıla Market isimli iş yerinde gecikmesinde sakınca olan hal kapsamında alınan arama kararına istinaden göndericisi ..., alıcısı ... olan kolideki elektrik voltaj panosunun vidaları sökülmek suretiyle 314 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, suça sürüklenen çocuk ...'ın babası olan sanık ...'ın istemi üzerine içinde ne olduğunu bilmediği kargoyu teslim ettiğini beyan ettiği olayda, suça sürüklenen çocuğun beyanlarına itibar edilmek suretiyle hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanıklar ..., ... ve ...'ın Haklarında Verilen Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyiz Talepleri Yönünden
Tüm dosya kapsamına göre, Alanya Ticaret Odası önünde bekleyen bir şahsa kaçak sigara teslim edildiğine dair edinilen bilgi üzerine, bahse konu mahalde beklenilmeye başlandığı ve kargo görevlisi tarafından suça sürüklenen çocuk ...'a 2 adet elektrik voltaj panosu teslim edildiği, suça sürüklenen çocuk ...'ın da kargoyu sanık ...'a ait olan, ancak olay günü sanık ...'ın işlettiği...Tekel Bayii-Sıla Market isimli iş yerine götürdüğü ve gecikmesinde sakınca olan hal kapsamında alınan arama kararına istinaden göndericisi ..., alıcısı ... olan kargo kolisindeki elektrik voltaj panosunun vidaları sökülmek suretiyle 314 karton kaçak sigara ele geçirildiği; iş yerinde ve iş yerinin yanındaki merdiven altındaki depoda yapılan aramada ise, 75 karton kaçak sigara ve 100 adet puro ele geçirilen olayda, sanıkların atılı suçu işledikleri sabit kabul edilip haklarında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamış, sanıklar ..., ... ve ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak;
1.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eylemlerinin 11.04.2013 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları kapsamında bulunduğu,
10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 6545,7242 ve 7423 sayılı Kanun'lar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla üçüncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiüçüncü fıkraları ve 5 inci maddesinin ikinci fıkrası somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un eklenen geçici 12 nci maddesinin ikinci fıkrası nazara alınarak sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2.Sanık ... hakkında hem adlî para cezası, hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları için 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiç bir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
3.Katılan kurum lehine hükmedilen vekâlet ücretinin sanıklardan eşit oranda alınmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Verilen Beraat Kararına İlişkin Temyiz Talebi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanıklar ..., ... ve ...'ın Haklarında Verilen Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyiz Talepleri Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 13.03.2024 tarihinde karar verildi.