1- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 204/1, 62/1,53,58. maddeleri gereğince mahkumiyet (iki defa)
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-f-son, 62,52/2-4,53,58. maddeleri gereğince mahkumiyet (iki defa)
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında 30/07/2008, 24/02/2010 olarak yazılan suç tarihinin 09/11/2007, 24/02/2010 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, katılan ...'ın yetkilisi olduğu ...Mensucat isimli işyerinden satın aldığı mallar karşılığında daha önceden müşteki ...'den çalınan 7041449 seri numaralı 14.250 TL bedelli çeki, katılan ...'dan satın aldığı mallar karşılığında da müşteki ...’ten çalınan 3173867 seri numaralı ve 21.400 TL bedelli çeki verdiğinin iddia edildiği somut olayda,
A) Sanık hakkında katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK'nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 09/11/2007 ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
B) Sanık hakkında katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan ve müşteki ...'ya yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarndan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi hususunun, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23/01/2018 karar tarihli 2015/962 esas ve 2018/16 karar numaralı ilamında da belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesindeki düzenlemeye aykırı olmaması ve 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde 18/06/2014 tarihinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesinin mümkün olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.