Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...'ın 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalının mirasbırakanı annesi ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muveazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis istemişlerdir.
Davalı, zamanaşımı itirazında bulunmuş, işlemin tarafı olmadığını, mirasbırakanın mal kaçırma amacının bulunmadığını belirtip davanın reddihni savunmuştur.
Mahkemece, temliklerin mal kaçırma amacıyla yapıldığı, muvazaa olgusunun kesinleşen mahkeme ilamı ile de sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.180.30 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.