Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... A. Ş. Avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanmadığını ... sürerek feshin geçersizliğin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Elektronik Makine San. ve Tic. A. Ş. vekili, davacının müvekkili şirkette hiç çalışmadığını, bu durumun ... kayıtlarının incelenmesinde ortaya çıkacağını, davacının müvekkili firmanın çalışanı olmaması sebebiyle savunarak davanın reddine karar verilmesin talep etmiştir.
Mahkemece, fesih ihbarında ... A. Ş.nin ünvanı yazılı ise de fesih ihbar dilekçesinin alt kısmında ... şirketinin adresi telefon ve faks numaraları bulunmakta ve davacı adına bastırılan kartvizitde de ... firmasının ünvanı yazılı olduğunu, bunun her iki şirket arasındaki organik bağ olduğunu gösterdiği, bu sebeple davacının maddi hata ile muhatabı yanlış gösterdiğinin kabul edildiğini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124/3-4. maddesi gereğince davalı gösterilen ... A. Ş. davalı olmaktan çıkartılarak ... A. Ş. davalı olarak kabul edildiğini, ... A. Ş. vekili davadan haberdar olup davaya cevap dilekçesi sunduğundan kendisine 6100 sayılı Kanun'un 62. maddesi gereğince ihbar dilekçesinin tebliğ edilmediği beyanına itibar edilmediğini, 4857 sayılı Kanun'un 19. maddesi gereğince işverenin fesih bildirimini yazılı olarak yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorunda olduğunu, oysa davalı tarafın 4857 sayılı Kanun'u hükümlerine aykırı hareket ettiği, 4857 sayılı Kanun'u 17., 18., 19. ve 20. maddelerindeki şartları yerine getirmediğini, sözleşmenin feshine ilişkin ... verence geçerli bir sebep belirtilmediği gibi 4857 sayılı Kanun'u 19. maddesi gereğince bu konuda usulüne uygun herhangi bir fesih bildirimi de yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında usulüne uygun taraf teşkili sağlanıp sağlanamadığı uyuşmazlık konusudur.
Somut uyuşmazlıkta, davacının dava dilekçesinde davalı olarak ... Elektronik Makine San. ve Tic. A. Ş.'ni gösterdiği, yargılama esnasında ... Endüstri Malzemeleri Pazarlama A. Ş'nin davaya dahil edilmesi talebinde bulunduğu, mahkemece son celsede ... Endüstri Malzemeleri Pazarlama A. Ş.'nin ... A. Ş. ile aralarında organik bağ bulunduğu, ... A. Ş. vekili tarafından davanın takip edildiği gerekçesiyle ... A. Ş.'nin davalı olmaktan çıkartılarak ... A.Ş.'nin davalı olarak kabulüne karar verildiği ve duruşmaya devam edilerek aynı celsede esasa ilişkin karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davalı olarak kabul edilen şirkete dava dilekçesi, dahili dava dilekçesinin tebliğ edilip, usulüne uygun olarak davaya ilişkin cevaplarını varsa delillerini ibraz etme ... tanınmadan karar verilmesi hatalı olup hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 10.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.