Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal ... genel tatil ücreti, yıllık izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, ... sözleşmesinin fazla çalışma ve ulusal ... genel tatil ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle davacı işçi tarafından haklı sebeple feshedildiğini beyanla bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, ... sözleşmesinin devamsızlık sebebiyle işverence haklı sebeple feshedildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece ... sözleşmesinin fazla çalışma ve ulusal ... genel tatil ücretlerinn ödenmemesi sebebiyle davacı işçi tarafından haklı sebeple feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının yıllık izin alacağına hak kazanıp kazanmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Davalı vekilinin 25.04.2011 tarihli delil listesinde yemin deliline dayanmış olması ve bilirkişi raporu ve ıslah talebine karşı beyanlar içeren 17.02.2012 tarihli dilekçesinde ise davacının tüm yıllık izinlerini kullanıp kullanmadığına dair yemin teklifinde bulunmasına karşın Mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 225. ve devamı maddeleri gereğince yemin usulü izlenmeksizin yıllık izin ücretinin hüküm altına alınması isabetsizdir.
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.