HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Konya 11. Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2014/706 Esas ve 2016/228 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62,51 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.
1.Sanık ...'in temyiz isteği, kararın bozulmasına ilişkindir.
2.Sanık ... müdafinin temyiz isteği, sanığın suçu işlemediği, kesin delil olmadığı, kararın bozulmasına ilişkindir.
Ağustos - Eylül 2013 tarihlerinde sanıklar ... ve ...'nin birlikte ...iline giderek katılan ...'dan 114.000,00 TL tutarında hayvan satın aldıkları, 25.000,00 TL'sini peşin ödedikleri, geri kalan miktar için ise bono senedi düzenleyerek verdikleri, vadesi gelen bono senedini ödeyemedikleri, alacağını tahsili için katılanın Konya merkeze geldiği, borçlarını ödeyemeyen sanıkların Konya adli emanetinin 2013/9403 sıra numarasına kayıtlı katılan Yıl-Pa Tarım ve Hayvancılık San. Ve Tic. Ltd. Şti adına ... emrine İzmir 15.09.2013 keşide yer ve tarihli olarak düzenlenen 89.000,00 TL meblağlı çeki cirolayarak katılan ...'a verdikleri, çeki alan katılanın memleketine döndüğü, çekin vadesi geldiğinde tahsil için Akbank ...Şubesine ibraz ettiğinde çekin sahte olduğunun anlaşıldığı ve muhafaza altına alındığı, çek üzerinde yaptırılan kriminal inceleme sonucunda çekin külliyen sahte olarak oluşturulduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanıklar ... ve ...'in borçlarını ödemek için külliyen sahte olarak oluşturulan suça konu çeki katılana verdikleri iddia ve kabul olunan olayda, temyize konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Sanıklar ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Sanık ...'in, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 03.12.2020 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bölümünde açıklanan nedenlerle, ilk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bölümünde açıklanan nedenle ilk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.03.2024 tarihinde karar verildi.