Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi
Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği, hükmün yetersiz inceleme ile verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, haksız ve hukuka aykırı kararın bozulmasına suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.
Suça sürüklenen çocuk hakkında temel ceza belirlenirken 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi delaletiyle 3/5-10- son maddelerinin tatbikinden sonra 5237 sayılı Kanun'un 43 ve 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi ve 5237 sayılı Kanun'un 31/2. maddesinden uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi netice ceza itibarıyla sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Kurtuluş caddesinde faaliyet gösteren "..... Tütüncülük" adlı işyerinde gümrük kaçağı sigara satıldığı ihbarına istinaden 12.01.2016 tarihinde kolluk görevlilerince anılan işyerine girildiğinde açıkta tezgah üzerinde satışa hazır vaziyette gümrük kaçağı sigaraların görülmesi üzerine yapılan aramada 139 paket gümrük kaçağı sigara ile 09.03.2016 günü yapılan ihbar üzerine kolluk görevlilerince Pazartesi Pazarında suça sürüklenen çocuk tarafından satışa arz edilmiş 75 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.
2. Suça sürüklenen çocuk aşamalarda gümrük kaçağı sigaraları satmak amacıyla bulundurduğunu kabul ve ikrar etmiştir.
3. Suça sürüklenen çocuğa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği ve suça sürüklenen çocuğun ödeme imkanın bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
4.Olay tutanağı, suça sürüklenen çocuğun savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuktan ele geçen eşyanın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, suça sürüklenen çocuğun suça konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
6. Bandırma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2021 tarihli ve 2020/247 Esas, 2021/11 Karar sayılı kararında; Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, dava konusu gümrük kaçağı eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken imha edilenler hariç tutulacak şekilde karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
Gerekçe bölümünün (6) numaralı paragrafında açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği, hükmün müsadereye ilişkin 15. bendinin çıkartılarak yerine "Dava konusu gümrük kaçağı eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine" ibaresinin getirilmesi ile diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
13.03.2024 tarihinde karar verildi.