Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, taraflar arasındaki sözleşmede belirtildiği üzere, işverenin kuracağı tesisin kuruluş aşamasında kontrolörlüğünü ve işletme müdürlüğünü yapacağını, işverenlerin 2008 Haziran ayı içinde sözlü olarak işi şimdilik iptal ettiklerini bildirdiklerini, bunun üzerine Bodrum'dan ...'e döndüğünü, Ağustos 2008 sonuna kadar işverenlerden işin yeniden başlayacağına dair haber beklediğini, bu aylar içinde maaş alamadığı için zorunlu olarak 01.09.2008 tarihinde başka bir işe başladığını, görüldüğü gibi davalı işverenlerin ... sözleşmesini sözlü yada fiili olarak Haziran 2008 dönemi sonu itibariyle feshettiklerini, ... sözleşmesinde ... sözleşmesinin işçi tarafından feshi halinde iki maaş, işveren tarafından feshi halinde beş maaş tazminat ödeneceğinin belirtildiğini, fesihte kusurunun bulunmadığını belirterek fesih tazminatı ve Mayıs 2008 - Haziran 2008 ylarına ilişkin iki aylık ücretin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davacı ile 15.02.2008 tarihinde ... sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmeden sonra tesisin yapımına yönelik ruhsat işlemleri için başvuruda bulunduklarını, ancak talep uygun görülmediğinden ruhsat verilmediğini, mücbir sebeple ruhsat alamadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının ... sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalıların aşağıda belirtilen bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine
2-Cezai şart niteliğindeki haksız fesih tazminatı yönünden 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 161/son maddesinin tartışılıp değerlendirilmeden hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.