B O Z M A Ü Z E R İ N E
Mahkûmiyet
Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Mahkemece, sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15.12.2021 tarihli 2021/5036 Esas, 2021/89544 Karar sayılı ilamı ile, "Olay tarihinde sanık ...’ın, temyiz dışı sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek izinsiz kazı yaptıkları iddiasıyla açılan davada, sanıklar tarafından 0,5 - 1 metre derinliğinde kazı yapıldıktan sonra kazı alanının kapatılmış olduğunun olay tutanağında belirtildiği, sanık ...’ın savunmasında, yanlarında bulunan cihazın çalışıp çalışmadığını kontrol etmek amacıyla kazı yaptıklarını kabul ettiği, bu itibarla izinsiz kazı yapmak suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğu anlaşılmakla, sanık hakkında, 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümlesi uyarınca temel ceza tayin edildikten sonra, kazı yapılan bölge sit alanı veya Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli bir yer olmadığından, tayin edilen temel cezadan Kanunun 74/1-2. cümlesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin, suçun sübutuna etkisi bulunmayan kazı alanının derin olmadığı yönündeki gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi Kanuna aykırı olup" şeklindeki gerekçeyle hükmün bozulduğu, bozma ilamı üzerine mahkemece, sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunarak cezasının 1.800,00 TL adli para cezası üzerinden infaz edilmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.
Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
Olay tarihinde sanık ...’ın, temyiz dışı sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek izinsiz kazı yaptıkları iddiasıyla açılan davada, sanıklar tarafından 0,5 - 1 metre derinliğinde kazı yapıldıktan sonra kazı alanının kapatılmış olduğunun olay tutanağında belirtildiği, sanık ...’ın savunmasında, yanlarında bulunan cihazın çalışıp çalışmadığını kontrol etmek amacıyla kazı yaptıklarını kabul ettiği, bu itibarla izinsiz kazı yapmak suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğu, suça konu yerin 2863 sayılı Kanun kapsamında kalmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.06.2024 tarihinde karar verildi.